في يوم الجمعة، ألقت نائبة الرئيس كامالا هاريس أول خطاب كبير لها حول السياسة الاقتصادية كمرشحة رئاسية من الحزب «الديمقراطي». وكان الخطاب مختلفاً تماماً بالطبع عن الخطاب «الاقتصادي» والمؤتمرات الصحفية التي عقدها دونالد ترامب في الأسبوعين الماضيين.
من ناحية، حددت هاريس بالفعل مقترحاتها الاقتصادية، بدلاً من الانحراف إلى مواضيع مثل من لديه أكبر الحشود وكيف تقتل طواحين الهواء الطيور. ومن ناحية أخرى، لا يبدو أنها قالت أي شيء غير صحيح بشكل واضح - وهو تناقض حاد مع ترامب، الذي كذب أو شوه الحقائق مرتين في الدقيقة خلال حدث في مار لاجو.
ولكن ماذا عن الجوهر؟ يزعم المتشككون المعتادون أن هاريس كشفت عن نفسها باعتبارها يسارية متشددة، حتى أن بعض المعلقين الاقتصاديين المعتدلين كانوا يقولون إنها تدعو في الأساس إلى فرض ضوابط على الأسعار، وهو أمر غريب، لأنها لم تقل شيئاً من هذا القبيل.
في المجمل، اختارت هاريس موقفاً يسارياً معتدلاً، لا يختلف كثيراً عن أجندة الرئيس جو بايدن الأصلية «إعادة البناء بشكل أفضل»، والتي لم يتمكن من تنفيذها إلا جزئياً، لأن السيناتور جو مانشين كان يتمتع بحق النقض الفعال في مجلس الشيوخ المنقسم بالتساوي.
لذا دعونا نستعرض الجوهر من خلال صحيفة وقائع أصدرتها حملة هاريس، والتي قدمت تفاصيل أكثر من الخطاب نفسه.
كان الاقتراح الأكثر أهمية، والأفضل من وجهة نظري، هو استعادة الإعفاء الضريبي الموسع للأطفال، والذي نفذته إدارة بايدن في عام 2021، لكنه انتهى في بداية عام 2022 لأن «الديمقراطيين» لم يكن لديهم أغلبية كبيرة في الكونجرس. وقد أدى هذا الإعفاء الضريبي إلى الحد بشكل كبير من فقر الأطفال أثناء سريانه، وتريد «هاريس» أن تكمله بإعفاء ضريبي أكبر للأسر التي لديها أطفال في عامهم الأول.
ولنبدأ بالقول إن الحجة القائلة بأن هذا الإعفاء الضريبي هو لصالح مكافحة فقر الأطفال هي حجة دامغة، ليس فقط على أسس أخلاقية - في بلد غني، لماذا يعاني الأطفال الذين يولدون في أسر ذات دخل منخفض من الحرمان؟ ولكن أيضاً من حيث الاقتصاد: في المتوسط، يعاني الأميركيون الذين يشبون في فقر من صحة أسوأ ودخول أقل كبالغين من أولئك الذين لا يكبرون في فقر، مما يجعل مكافحة فقر الأطفال استثماراً في مستقبل الأمة.
ملحوظة: كان بإمكاننا توسيع ائتمان ضريبة الأطفال قبل بضعة أسابيع فقط - وإن لم يكن بالقدر الذي تريده هاريس - لكن الجمهوريين في مجلس الشيوخ عرقلوا مشروع القانون. ولكنني أقل حماساً لمقترحات هاريس بشأن الإسكان، والتي تجمع بين الحوافز الضريبية لبناة المنازل والمساعدة في سداد الدفعة الأولى للمشترين لأول مرة. هذه ليست سياسات سيئة في حد ذاتها، ولكن المشكلة الأوسع نطاقاً التي تتعلق بقدرة الناس على تحمل تكاليف الإسكان في أميركا تتلخص في تقسيم المناطق والتنظيم الذي يعوق بناء وحدات سكنية جديدة. ومن المؤسف أن هذه الحواجز التي تحول دون البناء قائمة في الأساس على مستوى الولايات والمستويات المحلية، وهي بعيدة عن متناول أي سياسة فيدرالية معقولة سياسياً.
بالمناسبة، هناك جانب غير ملحوظ في مشروع 2025 الذي أطلقته مؤسسة التراث (هيريتدج)، وهو أنه على الرغم من كل الانتقادات الموجهة ضد البيروقراطية والتنظيم البيئي، فإن مخطط «ولاية القيادة»، الذي أطلقته المؤسسة يركز بالكامل على مبدأ «ليس في عقر داري»: «يجب أن يكون للمحليات وليس الحكومة الفيدرالية الكلمة الأخيرة في قوانين وأنظمة تقسيم المناطق، ويجب على الإدارة المحافظة معارضة أي جهود لإضعاف تقسيم المناطق للأسرة الواحدة». وأخيراً، فيما يتعلق بالأسعار: لقد أذهلني عدد المعلقين السذج، ليس فقط من اليمين، الذين أكدوا أن هاريس تدعو إلى فرض ضوابط على الأسعار، الأمر الذي يجعلها تبدو وكأنها النسخة الثانية من ريتشارد نيكسون.
إن ما دعت إليه في واقع الأمر هو تشريع يحظر التلاعب بالأسعار في البقالة. ومن الواضح أن هذه لفتة سياسية شعبوية ووسيلة لتقديم شيء للناخبين المنزعجين من ارتفاع أسعار المواد الغذائية. ولكن فقط لأنه أمر يحظى بشعبية لا يعني أنه فكرة سيئة.

ليس لدينا خطة تفصيلية لمكافحة التلاعب بالأسعار، لكن من غير المرجح أن تكون أكثر صرامة من مشروع قانون قدمته هذا العام السناتور إليزابيث وارن. ومشروع القانون هذا معتدل بشكل مدهش - لا يختلف كثيراً عن قوانين مكافحة التلاعب بالأسعار الموجودة في العديد من الولايات. على سبيل المثال، تحظر تكساس على العديد من الشركات «المطالبة بسعر باهظ أو مفرط» على أشياء، بما في ذلك الغذاء والوقود أثناء الكوارث.
والسبب الرئيسي في أن لدينا قوانين ضد التلاعب بالأسعار هو أن الناخبين يكرهون استغلال الشركات لنقص الإمدادات من أجل تقاضي أسعار مرتفعة للغاية، ولكن أيضاً لأنه عندما لا توجد حدود فعّالة للأسعار، فإن الشركات تتصرف أحياناً لتفاقم النقص. لا يزال بعضنا يتذكر أزمة الطاقة في كاليفورنيا حوالي عام 2001، عندما قلص منتجو الطاقة العرض لرفع أسعار الكهرباء.
والفكرة هنا هي أنه من المعقول أن نعتبر فرض قيود قانونية على التلاعب بالأسعار أمراً معقولاً دون قبول الرأي السائد، ولكن الخاطئ على نحو شبه مؤكد، بأن جشع الشركات كان المحرك الرئيسي للتضخم الأخير. وبالنسبة لأولئك الذين يقارنون هاريس بنيكسون، الذي فرض ضوابط الأسعار في عام 1971، ضع في اعتبارك أن نيكسون ضغط أيضاً على بنك الاحتياطي الفيدرالي لتحفيز الاقتصاد قبل انتخابات عام 1972، في حين كانت هاريس واضحة بشأن احترام استقلال بنك الاحتياطي الفيدرالي.
إذن، ما الذي تعلمناه عن اقتصاد هاريس؟ إنها، كما هو متوقع، من يسار الوسط المعتدل. وبالنسبة لأولئك الذين عزموا على النظر إليها باعتبارها شيوعية، عذراً فهي ليست كذلك.
ينشر بترتيب خاص مع خدمة «نيويورك تايمز»